Закат памяти и чести: как памирская интеллигенция теряет себя

Памирская интеллигенция всегда была больше, чем просто образованный слой общества. Она была мостом — между традицией и современностью, между религией и светским знанием, между памятью и будущим. Сегодня этот мост трещит.

Речь не о том, что часть интеллектуалов поддерживает власть. Это происходило всегда.
Дело в утрате значимой части интеллигенции самостоятельности и ее превращение в инструмент политической воли.

От поэта к пропагандисту

Поэт, писатель и журналист Ато Мирходжа давно стал символом «системного» интеллигента. Его публичные оды в честь Эмомали Рахмона, где президент представлен не только спасителем нации, но почти спасителем планеты, вызывали недоумение даже среди тех, кто ценил его литературное наследие.

Общество реагировало по-разному. Одни закрывали глаза. Другие открыто осуждали. Но это выглядело как индивидуальный выбор одного автора.

Теперь это уже тенденция.

Институты, которые перестали быть научными

Институт гуманитарных наук имени Баходура Искандарова, учреждение Академии наук, которое должно заниматься языком, культурой, историей Памира, сегодня всё чаще публикует тексты, посвящённые исключительно Посланию Эмомали Рахмона.

В них научный анализ уступает место восхищению, а исследование все больше превращается в пересказ.

Именно здесь особенно заметна новая лицо этой самой интеллигенции.

Особенно показательной становится позиция двух известных фигур — поэт Варки Охониёза и историка Хокима Каландарова. Оба — не случайные люди в памирском интеллектуальном пространстве.

Варка Охониёз — поэт, доктор филологических наук, религиозный деятель. В разные годы он играл заметную роль в исмаилитской духовной среде и воспринимался как человек, соединяющий религиозную традицию и академическое знание.

Хоким Каландаров — этнограф, исследователь Памира, директор института. Его работы посвящены истории, идентичности и социальной структуре памирских народов. В научном поле он долгое время считался одним из специалистов, формировавших представление о культурных процессах региона.

Именно поэтому их нынешняя позиция воспринимается не как частное мнение, а как симптом более широкой трансформации.

Варка Охониёз: когда речь становится «священным текстом»

Статья Варки Охониёза формально посвящена образованию и исторической памяти. Но по сути она превращает президентское послание в объект почитания.

Автор признаётся, что ждёт его, перечитывает, называет «чистой истиной» и «лучшим образцом речи». Это уже не академический язык. Это язык толкователя священного текста.

Президент в тексте выступает провидцем, думающим о «завтра и послезавтра». Общество же противопоставляется как недальновидное и живущее одним днём.

Проблемы образования объясняются этим ученным не институциональными сбоями и неравенством возможностей, а «недостаточной сознательностью» семей и учителей. Системные вопросы исчезают. Ответственность руководителей рассеивается.

Историческая память подаётся как сакральный ресурс, охраняемый лидером. Дискуссия о том, какие версии прошлого выбираются и почему в его тексте фактически закрыта.

Хоким Каландаров: от анализа к клеймению

Если в первом случае мы видим восхищение, то во втором — обвинение.

В тексте Хокима Каландарова оппоненты власти описываются как «сплетники» и «несвоевременные критики». Эмигранты фактически сводятся к образу беглых преступников.

Юридические нормы пересказываются так, чтобы доказать: если дело оформлено как уголовное, значит оно не может быть политическим.

Но в авторитарной системе именно власть определяет, где проходит эта граница.

Любая попытка публичной мобилизации трактуется как потенциальное преступление. Оппозиция признаётся только в строго контролируемом формате. Всё остальное — «шум», «клевета» или угроза стабильности.

Это уже не академическая позиция.
Это идеологический манифест.

Что происходит на самом деле

Когда учёный отказывается от критической дистанции, наука перестаёт быть инструментом познания.
Она становится инструментом легитимации.

Если интеллигенция перестаёт задавать неудобные вопросы, общество теряет механизм саморефлексии.

Памирская интеллигенция всегда держалась на репутации.
На уважении.
На личной чести.

Сегодня размывается именно этот институт репутации. Должность и лояльность всё открыто оказываются важнее независимости мысли. В этих условиях это прослойка людей вряд ли способна более вызывать восхищение или пример для молодого поколения. Она способна воспроизводить разве что себе подобных. Таких же услужливых и лояльных.

Самый важный вопрос

Можно ли сегодня в Таджикистане быть независимым учёным?
Есть ли пространство для критики, которая не заканчивается клеймом?

Если ответ отрицательный, то проблема не только в отдельных фамилиях.
Проблема в системе, которая поощряет лояльность и наказывает автономию.

Интеллигенция может обеспечивать краткосрочную стабильность, обслуживая власть.
Но стратегически она подрывает будущее общества, лишая его способности к диалогу и обновлению.

В памирском обществе последних лет повторялась дискуссия о том, почему люди с улицы или близкие к криминальным кругам берут вверх, в том числе над интеллигенцией. Становится очевидным, возможно из-за продажности и бесхребетности этой интеллигенции.

Филолог, житель Хорога